16 июня 2022 г. старший следователь СО МВД России по г. о. Истра, майор юстиции А., попыталась допросить адвоката Валентину Ященко в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором та является защитником своей сестры Юлии Ященко.

Допрос фактически не произошел, но был составлен протокол о том, что Валентина Ященко отказалась отвечать на вопросы и подписывать протокол. Далее следователь немотивированно отказала адвокату в участии в деле в качестве защитника Юлии Ященко и вручила ей повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля на 23 июня 2022 г.

Валентина Ященко оспорила действия следователя в суде и уведомила Адвокатскую палату Московской области о нарушении своих профессиональных прав.

Ященко направила жалобу на действия следователя и оперативных сотрудников по поводу незаконного обыска (был проведен 16 июня с нарушениями — без учета статуса спецсубъекта адвоката), допроса защитника, повторного вызова на допрос и немотивированного отвода защитника в Истринскую городскую прокуратуру, прокуратуру Московской области и Генеральную прокуратуру, а также подала заявление в Следственный комитет РФ о превышении следователем должностных полномочий.

Обращения фактически остались без ответа, после чего адвокат обратилась к депутату Госдумы Владимиру Пискареву. Ответ на обращение Ященко получила 17 августа 2022 г. от прокуратуры Московской области. Прокуратура признала попытку допроса в качестве свидетеля нарушением прав адвоката.

5 сентября 2022 г. следователь отменила постановления об отводе адвоката Валентины Ященко в качестве защитника по уголовному делу в отношении ее доверителя, после чего обратилась в Истринский городской суд с ходатайством о получении разрешения на допрос Валентины Ященко в качестве свидетеля по этому уголовному делу. Следователь направила адвокату уведомление о предстоящем заседании лишь в день его проведения — 20 сентября. Суд удовлетворил ходатайство следователя, рассмотрев его в отсутствие адвоката и ее представителя.

Валентина Ященко подала апелляционную жалобу, указав, что ее не ознакомили с ходатайством, оно было рассмотрено судом без участия ее самой, ее доверителя, второго защитника и представителя адвокатской палаты. В жалобе также говорилось о недопустимости допроса защитника в качестве свидетеля по делу его доверителя.

6 декабря 2022 г. Московский областной суд признал незаконной санкцию суда на допрос адвоката в качестве свидетеля по делу подзащитной.

13 июля 2022 г. следователь СУ СК по Кабардино-Балкарской Республики вынес постановление о приводе адвоката Ратмира Жилокова для допроса в качестве свидетеля по делу, в котором он являлся защитником подозреваемой Дианы Безаргиковой. 18 августа Урванский районный суд отказал в проверке обстоятельств привода Жилокова на допрос. 13 октября Прокуратура КБР отказала в удовлетворении жалобы адвоката и признала постановление следователя о принудительном приводе Жилокова на допрос 13 июля по делу его доверителя законным.

14 сентября 2022 г. после судебного заседания по уголовному делу самого адвоката Ратмира Жилокова к нему подошел оперативный сотрудник Урванского ОМВД РФ по КБР и сообщил, что Жилоков должен явиться для проведения следственных мероприятий в Урванский МСО СУ СК РФ по КБР, а в случае отказа будет доставлен с применением силы. Ратмир Жилоков проследовал в отдел, где узнал, что его доставили для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором он ранее защищал интересы Дианы Безаргиковой.

3 октября 2022 г. Урванский районный суд КБР указал, что поводом для вынесения постановления о приводе стало то, что Ратмир Жилоков неоднократно отказывался по телефону и при личных встречах от получения повесток и явки для допроса. Отказ принять повестку сам по себе не является достаточным основанием для принудительного привода. Суд признал постановление о приводе от 14 сентября 2022 г. незаконным и обязал устранить нарушение.

Защитник Ратмира Жилокова адвокат Борис Золотухин в комментарии СМИ указал, что суд, удовлетворив жалобу на привод на допрос, не сослался на Определение Конституционного суда № 863-О/2019, которое регламентирует порядок допроса защитника в качестве свидетеля по уголовному делу его доверителя.

Дело, по которому Жилокова пытались незаконно допросить, было возбуждено в январе 2020 года по фактам, имевшим место в 2018 году. Это преступление небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по делу истек в 2020 году, а лица по нему не были установлены.

Защитник Жилокова Золотухин отметил, что расследование за пределами срока давности уголовного дела, в рамках которого его подзащитный был вызван на допрос в качестве свидетеля, нет оснований расценивать иначе, как попытку воздействия на адвоката в связи с его собственным уголовным делом. В мае 2020 года Жилоков прибыл для участия в осмотре места происшествия, был незаконно задержан сотрудниками полиции, закован в наручники и доставлен в ОМВД по Урванскому району. После этого в отношении Жилокова было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 318 УК РФ — применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 23 января 2023 г. Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики вынес приговор Ратмиру Жилокову — признал виновным и назначил наказание в виде реального лишения свободы на 1,5 года. 7 февраля 2023 г. в Верховный суд КБР была направлена апелляционная жалоба на приговор.

В сентябре 2022 г. следователь М. обратилась в суд с ходатайством о разрешении на допрос адвоката АП Московской области Андрея Макеева в качестве свидетеля по делу его подзащитного.

14 сентября 2022 г. Савеловский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следствия о допросе адвоката по делу его доверителя.

Адвокат Макеев обжаловал постановление суда. В апелляционной жалобе он указал на отсутствие законных оснований для его допроса в качестве свидетеля.

По словам Макеева, ранее следователь уже пыталась вызвать его на допрос в качестве свидетеля по этому уголовному делу, она была проинформирована о позиции Совета Адвокатской палаты Московской области о недопустимости его участия в этом следственном действии. Кроме того, адвоката не вызывали в суд первой инстанции и не извещали о дате судебного разбирательства.

Мосгорсуд отменил санкцию районного суда на допрос адвоката.